Времена нынче интересные: знания о человеке расширяются и углубляются.
Раньше все знали только про один тип интеллекта, который измерялся знаменитым тестом IQ. Но в 1983 году профессор Гарвардского университета Говард Гарднер в книге «Frames of Mind» («Структура разума») изложил поистине революционную теорию множественного интеллекта. Гарднер, на основе исследований нейробиологии, сделал вывод: интеллект человека – это набор из независимых, но взаимосвязанных типов способностей, которые можно развивать и которые позволяют человеку: 1) формулировать проблему 2) находить способ ее решения.
И такие способности касаются разных сторон жизни человека. Сейчас в научной и нон-фикшен литереатуре обсуждают: физический, ментальный, эмоциональный, адаптивный, социальный, эстетический, духовный интеллекты. Обескураживающие горизонты личностного развития, вы не находите?
Но еще более головокружительные перспективы открываются для нас, женщин.
Некоторые ученые (например, профессор Ситников А.П. в книге «KARMAWOMAN. Архитектура женской энергии») предлагает нам задуматься о РОЛЕВОМ интеллекте — способности гибко переключаться между социальными ролями.
Если женщина говорит о себе «Я – женщина», она, по сути, саботирует коммуникацию. Она сбивает навигацию собеседника, направляет его по ложному пути, нагнетает тумана. Потому что нет ответа на вопрос: «Кто ты, женщина: деловой профессионал, заботливая мама, вдохновляющая подруга?» Нехорошо. Говори четко, играй понятно, не мути воду. Обществу нужно тебя оценивать, какую модель поведения применяешь: маскулинную или фемининную.
Что интересно, обе эти модели должны быть в арсенале и мужчины, и женщины, потому что теорию взаимодополняющих начал: Инь (женское, пассивное, холодное, земное) и Янь (мужское, активное, горячее, небесное), а также теорию Юнга об Аниме (женское начало в мужчине) и Анимусе (мужское начало в женщине) никто не отменял.
Но у женщины конфликтов сочетания этих моделей всегда больше, чем у мужчин. Почему?
Главный мужской вектор – завоевание публичной сферы через активную социальную жизнь. Призы: власть, социальный статус, влияние, финансовая независимость. Публичная сфера всегда была и будет фокусной локацией Бытия мальчиков и мужчин. Это аксиома, которая НИКОГДА на вызывала сомнений и споров. Маскулинная модель: принимать решения, действовать, достигать, доминировать, контролировать.
Главный женский вектор – приватная сфера (домашний очаг), где реализуется фемининная модель: забота, внимание, приоритет на интересы других. Если у женщины есть внешние амбиции, что ж, дорогая, вперед, только учти, что без маскулинной модели никаких социальных успехов – не будет. Но когда женщина начинает «действовать и достигать», есть риск уйти в более жесткие формы коммуникации, а это уже явная конкуренция с мужчинами и падение рейтинга как той, которая должна быть эталоном фемининности. И общество через стереотипы вопрошает: «Так что же, по-прежнему хочется призов публичной сферы или остановимся на обычном женском счастье?»
Современная женщина — канатоходец, балансирующий между приватной и публичной сферами. И главная ее проблема — неумение адекватно применять маскулинную и фемининную модели, дозировать их по времени и объему. Это правда. Профессор Ситников А.П. весьма обеспокоен по этому поводу: «Многие современные женщины проводят большую часть времени в маскулинных ролях. В результате фемининные стратегии ослабевают. Это снижает способность к эмоциональной адаптации и увеличивает уровень внутреннего напряжения».
Решение проблемы – развитие ролевого интеллекта:
1) описать все роли, которые есть в жизни…
2) определить, какие результаты хочется достичь в каждой роли…
3) понять, что ожидают другие от вас в этой роли и нужны ли переговоры по пересмотру ожиданий…
4) суммировав все пункты, ответить себе честно: позволят ли эти роли быть настоящей и счастливой…
Ах, да, и еще один пункт, самое главное – вовремя переключаться между ролями… Никакой встроенной системы трансмиссии, как вы понимаете, у нас нет…
Все было бы прекрасно, ведь чего только не освоит женщина в жизни, но не чувствуете ли вы здесь подвоха?
Вместо того, чтобы профессору Ситникову А.П. говорить о пересмотре модели современной семьи, в которой работающая женщина тратит в 2-3 раза больше времени на домашние дела, чем работающий мужчина, нам предлагается, в очередной раз, прокрустово ложе: модель степфордских жен или модель вечной белки в колесе под соусом свободы выбора.
Наивно думать, что представления о социальных ролях мужчин и женщин, утверждавшиеся столетиями в патриархальной системе социальных институтах и культуре, могли бы измениться за недолгую историю феминизма и закрепленное ООН равенство мужчин и женщин во Всеобщей декларации прав человека в 1948 году.
Ну, честно говоря, мы так и не думаем. Что ж, белка так белка, но какая интеллектуальная!